Сайт города
СВАТОВО




На захисті інтересів громади



Ще раз про схеми з ознаками корупції…



Нещодавно до рук керівника “Сватівського центру правової допомоги» Н. К. Кузовеніної попали цікаві документи: рішення двадцятої позачергової сесії Сватівської міської ради п’ятого скликання від 19.12.07р та двадцять дев’ятої сесії Сватівської міської ради п’ятого скликання від 10.12.08р. відповідно. У документах зазначувалися вирішені питання «Про надання, на умовах оренди фізичним та юридичним особам земельних ділянок несільськогосподарського та сільськогосподарського призначення з земель Сватівської міської ради» та «Про продовження строку дії договорів оренди земельних ділянок наданих фізичним та юридичним особам міста для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності на території м. Сватове», Договір оренди землі № 34-і, додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № 34-і від 01.01.08.
Досвід громадського діяча у правозахисному полі не виявився зайвим – керівник громадської приймальні з антикорупційних питань одразу зацікавилася питаннями сесії, що напряму зачіпали інтереси Сватівських підприємців. Тому було прийняте рішення ретельно вивчити питання сесії, паралельно дослідивши на відповідність цих рішень до вимог чинного законодавства України.
На конкретному прикладі – договору оренди земельної ділянки № 34, була вивчена ситуація. Отож, одна із земельних ділянок, договір на оренду якої пропонувалося продовжити, розташована під квартирою багатоповерхового будинку. Квартира виведена з житлового фонду за рішенням сесії міськради кілька років тому. Суб’єкт підприємницької діяльності Кузовенін А.Г., який здійснює господарську діяльність в приватизованій квартирі є платником єдиного податку.
Сесія Сватівської міської ради, вирішуючи дане питання, посилається на такі статті Земельного Кодексу України: ст..12 (надає повноваження вирішувати питання земельних відносин згідно законодавства); ст..93 (орендодавці земельних ділянок є їх власники, або уповноважені особи, та ж стаття регламентує, що відносини, пов’язані з орендою землі регулюються законом); ст.. 120 (особі, яка придбала житло переходить право власності на земельну ділянку, що розміщено житло без зміни його цільового призначення. Якщо право власності на будівлю переходить к декільком особам, то право на земельну ділянку визначається пропорційно долям осіб в вартості будівлі (в нашому випадку багатоквартирний будинок, тому на дану земельну ділянку претендують не менше трьох осіб); ст.124 (передача в оренду земельної ділянки, що є у власності громадян чи юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки та орендатором).
Ці статті абсолютно ніяк не зобов’язують власника приватизованої квартири сплачувати ще й за земельну ділянку, що знаходиться під цією квартирою. Адже власниками земельної ділянки багатоквартирного будинку, квартири якого приватизовані є мешканці, а ніяк не міськрада. Тому міськрада не має і не мала права ні в в 2006 році ні в 2007 ні в 2008 році укладати договори оренди з приватним підприємцем Кузовеніним А.Г. і стягувати з нього плату за користування земельною ділянкою.
Це закріплено й іншими статтями Земельного кодексу:
ст. 42 – У разі приватизації громадянами багатоквартирного житлового будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об’єднанню власників і порядок використання земельної ділянки визначається співвласниками. Тепер щодо самого договору оренди земельної ділянки, яка вже й так є власністю підприємця.
Абсурдність даного договору полягає також у формулюванні його складових і пунктів.
Наприклад:
- Земельна ділянка, яка передається в оренду не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Інші особливості об’єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини – відсутні. (в особливості не враховані інші співвласники земельної ділянки).
- Земельна ділянка передається в оренду для розміщення та обслуговування комп’ютерного клубу «Слобожанський центр дозвілля», (а на якій земельній ділянці розміщене житло двох інших власників квартир?).
- Цільове призначення земельної ділянки – код 1.11 землі комерційного використання. Умови збереження стану об’єкту оренди – використання земельної ділянки виключно до цільового призначення. Цікаво якою комерційною діяльністю займаються інші власники квартир? Якщо не займаються то і земельна ділянка для них не збережена. Так що шановні сусіди, ваше житло висить в повітрі. І поки немає податку на повітря вам не загрожують зайві видатки сімейного бюджету.
Це аналіз лише першої сторінки договору оренди землі № 34-і. Таких казусів буде набагато більше, якщо проаналізувати весь договір.
Особливо дивним є те, що до цього абсурдного договору додається Акт прийому передачі відповідної земельної ділянки та акт визначення меж (перенесення на місцевість) земельної ділянки підписані землевпорядником Романенко А.І. та Сватівським міським головою. Адже землевпорядник міської ради не має права не знати, що згідно пункту 4.4. Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання у спільне користування або спільну сумісну власність земельних ділянок для спорудження житлових будинків, затвердженого наказом Держкомзему України, Держкоммістобудування України, Держитлокомунгоспу України та Фонду державного майна України від 5.04.96р. № 31\30\53\396, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.04.96р. за № 203\1228 виділення частки земельної ділянки власникам квартир багатоквартирного будинку в натурі та її окреме відчуження забороняється.
Було б більш логічним, якби договір був укладений на сплату податку за землю.
Але враховуючи що Кузовенін А. Г. є платником єдиного податку, то згідно зі ст.. 6 Указу Президента України від 3.07.98р. № 727 не повинен сплачувати податок за землю, якщо вони використовують земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності. Загалом, повний договір казусів та абсурду.
Окремо хочеться зауважити, що даний договір підписаний не лише міським головою Шерстюком М. О. Він ще й зареєстрований у Сватівському земельному кадастрі за номером 240101\040841700029, про що зроблено запис від 16.01. 08 Швець Ю.В. Додаткова угода до цього договору, яка пропонується для укладання на 2009 рік, буде підписуватися тими ж особами.
Все це означає, що і відповідальність за укладений абсурдний договір несуть три особи - Романенко А.І., Шерстюк М.О., Швець Ю.В. Слід додати, що мер минулої каденції Волков В. В., який започаткував укладення подібних договорів оренди, напевно аби поповнити місцевий бюджет, був більш благородним, бо лише він підписувався під документом. Тим самим, і відповідальність мав нести одноосібно. Шерстюк М. О., мабуть, не любить бути на самоті… Наостанок хочеться сказати, аби підприємці (і не лише вони), були пильними. Ретельно вивчайте законодавство і читайте місцеву пресу. Вимагайте від влади копії рішень сесій, уважно аналізуйте документи, які підписуєте. Лише володіючи інформацією, ви можете попередити утиск Ваших прав.
А з усього прочитаного зробіть власні висновки. На думку представників «Сватівського центру правової допомоги», подібні схеми у Сватовому мають ознаки корупції, і це очевидно. Бо інакше як можна зрозуміти, що даний договір пройшов не менше трьох структур і жодна з них не звернула увагу на абсурдність і незаконність цього документу.

Прес-служба «Сватівського центру правової допомоги»